Diferentes tipos de Lectura

Leer no es un procedimiento cognoscitivo identico, no es lo mismo leer a Shakespeare que a Newton, tanto los procesos, las herramientas y los metodos de lectura son diversos, requieren esfuerzos diferenciados y esto se aprende solo con la experiencia.

Una de las ventajas de haber estudiado en el CCH, es que desde esa epoca se forma un criterio lector, algo muy util para cuando es necesario saber diferenciar lo que se aprende, asi por ejemplo, la Lectura Crítica es fundamental en Humanidades, en la que es absurdo aceptar sin chistar lo que dice el escritor, en cambio en Ciencias la lectura debe de ser Demostrativa, en la que en segundo plano se va haciendo una construccion logica, ya sea Matematica o Fisica.

Literatura
Esta es lectura por el placer de leer, y en si misma hay una variedad increible, que responde a los gustos, formacion y necesidades el lector, no es lo mismo leer a Najera que Brown, hay muy buena literatura, que permite disfrutar de la forma, con un muy buen fondo, y claro hay basura que solo esta dirigida a los mas bajos instintos (como Brown), pero claro, esto es un mundo de gustos. Usualmente no requiere mas que la buena disposicion del lector, no es necesario llevar un control de lectura ( a menos que se haga para aprender), puede realizarse en donde sea y como sea, solo con buena iluminacion, es maravillosa para cuando uno se quiere consentir, por ejemplo, en un hotel junto al mar, con un coco junto y leyendo al divertidisimo Arreola.

Filosofia
Esta es una lectura que a la vez es dialogo con el autor, a menos claro que sea aprendizaje basico, asi si estas en el primer curso de Filosofía, es necesario aceptar lo que el autor propone, (yo recomiendo a Xirau), porque el lector no tiene aun la madurez suficiente como para seguir una corriente filosofica, a mi opinión es mejor que enseñemos a los niños a leer Filosofia, porque asi maduran mas rapido y profundamente, al contrario de lo que se dice, hay autores que son muy comprensibles, como Descartes, pero claro, esto depende del gusto del aprendiz.

Ya que se tiene una madurez basica, se puede dialogar con el autor, usualmente escriben un concepto que es necesario digerir, poner en perspectiva con nuestra experiencia, las opiniones de un autor son eso, opiniones, que debemos de probar ante nuestra concepcion, asi por ejemplo, si se tiene una formacion Kantiana y se lee Fenomenologia, se puede ver que es una forma muy contemplativa de ver la Realidad, o el Marxismo, mas que una corriente Filosofica es una Doctrina cuasireligiosa. Leer criticamente, requiere que se tenga una formacion basica, ante la cual contrastar lo que leemos.

Fisica
Leer un libro de Física requiere dos cosas, conocimiento matematico basico, y una lectura Lógica, la velocidad de lectura es muy diferente, mientras que un libro de Literatura puedes acabarlo en un fin de semana, la lectura de una sola pagina de un libro de Fisica requiere una semana, el control de lectura no es solo una hoja de papel, no es raro, necesitar muchas o un cuaderno, para hacer los calculos necesarios y a veces la visita al laboratorio (claro a los que amamos el laboratorio, no siempre nos termina de convencer la Física Teorica)

Matematica
Es con mucho una lectura mucho mas compleja, porque es la mas abstracta de todas, requiere de mucho papel, porque no es raro que tengamos que comprobar algunos pasos o esquematizar un proceso, y requiere conocimientos muy especificos, mientras que un libro de Calculo basico puede leerse con solo saber Algebra y Geometria, entre mas se avanza mas conocimientos se necesitan, asi para leer un libro de Ecuaciones Diferenciales, se requiere una madurez matematica de años.

Para comenzar es necesaria una lectura exploratoria, mas o menos como enviar un avion de reconocimiento antes de involucrarte en un frente, se trata de una lectura rapida, en la cual se revisa el capitulo a leer, se compara con lo que uno necesita, se ven las ideas centrales y los conceptos, la construccion logico-demostrativa de Definicion, Axioma, Teorema, Corolario, Lema, ejemplos y Ejercicios, asi si se esta aprendiendo una nueva materia, es fundamental reconocer si el libro es bueno o no, y la forma mas eficiente de hacer esto es seguir la vieja formula de las 3Es, (Explicacion, Ejemplos y Ejercicios), un buen libro de Matematicas tiene una Explicacion clara y a nuestro nivel, Ejemplos claros y que profundizan en el tema y Ejercicios suficientes y que van al meollo del asunto, si un libro no trae alguno de estos, es mejor no leerlo a profundidad, (claro cuando es por aprendizaje, porque lo mas elevados y que van dirigidos a Matematicos, no necesariamente necesitan esto.

Una vez hecha la lectura exploratoria, habremos encontrado el nivel de dificultad del libro, usualmente ordenados de mas sencillo a mas dificil, un ejemplo, en Calculo sería: facil Stein (o Swokovski), medio: Pishkunov o Spivak, complicado: Courant o Sagan, y claro, se deben de leer en ese orden, del mas facil al mas dificil.

Aqui es muy importante decir que no todos los libros, ni las Filosofias de la Ciencia que hay detras de ellos son iguales, y debemos elegir el que mas nos guste (o necesitemos), asi hay diferentes enfoques, usualmente los libros de Ingenieria van directo a las aplicaciones (Ejemplos y Ejercicios), mientras que los de Ciencias van mas a la parte Demostrativa Constructiva (Explicacion, Ejemplos), y aun dentro de estos hay corrientes, usualmente un libro ruso es muy Abstracto, muy completo y de nivel medio, mientras que uno norteamericano es mas constructivista, pero hay mas corrientes aparte de las nacionales, los hay muy Formales, otros apegados a una Construccion por anillos o Conjuntos, por evolucion Historica, etc., el gusto por uno o por otro depende de la formacion que nuestros maestros nos den, cada Facultad, puede tener dos o mas corrientes filosoficas, asi en la FCUNAM estan las Escuela de Javier Fernandez y la de Ema Lamm.

Yo puedo incluso decir que soy producto de las Escuelas de Fernandez, Salas y Marquina, esto es, me gusta la parte abstracta, profunda, dificil, pero sin perder el contacto con una realidad concreta, aplicable, como Matematico puedo ser tan abstracto como sea necesario, pero como Fisico siempre tengo un ojo en la Realidad y como Piloto siempre veo que funciona y que no, y como Filosofo, soy Kantiano de corazon, y que conste estoy diciendo de corazon.

La Guerra entre Ciencias y Humanidades

Hay algunos miembros del mundo de las Humanidades que tienen un resentimiento, una guerra contra las Ciencias, es tan absurdo que parece increible, pero me ha tocado ver ataques tan virulentos que serían graciosos si no fuesen serios.

El mas absurdo es el que plantea que:

No hace falta la Ciencia, en un pais donde los problemas humanos abundan.

La razon de este absurdo resentimiento tiene muchos origenes:

Una parte se ubica en la mente de algunos Humanistas de corrientes marxistas, que solo piensan en lucha de clases, y solo buscan con quien pelear, ya que el comunismo perdio contra el capitalismo, ahora lo estan llevando contra quien su odio dicta, el feminismo contra los hombres, el humanismo contra la Ciencia, los niños contra los adultos, los derechos humanos contra la Justicia,...

Otro proviene de un sentimiento de inferioridad ante las Ciencias Duras, que usualmente son mucho mas famosas y capaces de modificar el destino de un pais, a esto se le suma el pensar que los cientificos se "creen mucho".

Una general falta de sentido de muchas ramas de las Humanidades, que solo revolotean y jamas encuentran un destino, que pasan de Moda en Moda, perdon, para usar una de las palabras infladas de ellas es de "Paradigma en Paradigma", hoy van al sur, mañana al norte, pasadomañana al oeste y asi se la pasan.

Pero esta guerra esta solo en la mente de algunas personas, yo provengo de las tres Tradiciones, soy egresado del CCH, en que se nos enseñan ambas cosas, despues me converti en Fisico y en Humanista y ademas Aviador Naval, asi que estoy bien versado en la guerra, y puedo decir que la idea de una Guerra entre las Ciencias y las Humanidades es absurda, como si dijera que mi huevo izquierdo esta en guerra con el derecho (o la chichi izquierda con la derecha para las feministas).

La idea de una guerra es producto solo de mentes amargadas y que buscan expresar su odio y sus frustraciones, que por casualidad pertenecen a las Humanidades, en Ciencias estamos demasiado ocupados salvando a la Humanidad como para entretenernos con tonterias.

Y son tonterias porque las Ciencias y las Humanidades estudian facetas diferentes, campos ajenos, son en cierto sentido la Razon y los Sentimientos, el Hombre y la Mujer, el Oceano y el Cielo, es muy dificil que una pueda hacer el trabajo de la otra, (aunque hay ramas de las Humanidades que intentan usurpar las funciones de las Ciencias, como la Pedagogia con la Educacion Cientifica).

Althusser dejo claramente establecida la frontera entre Ciencia y Humanidades, y tiene toda la Razón hay una estructura fundamental en el pensamiento humano, la Filosofia, que nos permite entender ambas, pero no vale al reves, la Filosofia puede explicar la Ciencia y las Humanidades, pero estas no la pueden explicar a ella,  las Humanidades usurpan la Filosofia para intentar explicarse a si mismas, es por ello que son tan dispersas, porque cada quien piensa lo que se le antoja y asi en Humanidades encotramos Fenomelogia, Fenomenicos (y al final solo tenemos a Fenomenoide), pero eso es lo delicioso de las Humanidades, puedes leer a Santo Tomas, Kant, Gramci o Kosik, y encontrar muchas formas de explicar lo mismo, y elegir la que mas te guste, divertirte con las Variaciones sobre el Mismo Tema que se dan en ellas, es como entrar a un Museo y ver todas las formas que se tienen de representar una misma realidad. Cosa que no tenemos en Ciencias, en donde la construccion es totalmente diferente, pero todo podemos unirlo con la Filosofia, yo soy Kantiano y eso implica que tengo una forma de ver el mundo, muy Positivista, con Optimismo por la Humanidad, una fe ciega en las Ciencias y una parte Humanista para manejar todo lo demas.

Pero hay veces que me aburre el continuo cambio de modas en las Humanidades, porque se hace como toda moda, por capricho, no porque funcione o no, pongamos un ejemplo, el Conductismo, es una Teoria Psicologica que es muy util para la Educacion, pero ha sido abandonada por la Pedagogia, simplemente porque ya no esta de moda, hoy la moda son las Competencias, que sirven mucho menos que el Conductismo, pero la Pedagogia simplemente no la ve, o mas bien, esta mal visto que se Investigue en un tema que ya no es el ultimo grito de la moda.

Y asi tenemos que se descubre algo, se olvida, se vuelve a descubrir y se vuelve a olvidar, pongamos un ejemplo: la pomposamente llamado Cognicion situada, Socrates dijo que no servia, Santo Tomas la descarto, Kant repitio que era inutil, Piaget dijo que si servia, pero despues se retracto y dijo que no servia en la Enseñanza de las Ciencias, pero la moda actual vuelve a intentarlo, simplemetne porque a alguien se le volvio a ocurrir, este fenomeno de la serpiente mordiendose la cola hace que las Humanidades se pierdan en la vacuidad, en un infinita repeticion de lo mismo, sin jamas llegar a ninguna parte.

Althusser las envio a una condenacion eterna, mientras no encuentren su Fundamentacion Teorica, la cual solo pocas ramas han mas o menos encontrado, asi la Literatura encontro en la Creatividad y las Emociones su fundamento o bien cambian de aires, el Conductismo se convirtio en una Ciencia Formal, con Tomografias, Fisiologia y toda la parafernalia experimental de una Ciencia dura,y es muy probable que la Pedagogia se convierta en Neurobilogia del Aprendizaje, ese es el verdadero objetivo de las Humanidades, encontrar su Fundamentacion Teorica, pero eso, es algo que requiere de un profundo conocimiento Filosofico, que no solo se quede en una forma de hablar, o en una apariencia de profundidad, sino que sea un reflexion profunda de que son, que desean ser y que pueden ser.

Descripcion Fenomenologica, Ardiles

Este pequeño folleto de la coleccion de Anuies es un misterio, se supone que pertenece a una serie de textos para Bachillerato, preparados por esa organizacion que estuvo muy activa a principios de los setentas y que tiene verdaderas joyas entre su material, el problema es que es un libro de Filosofia en toda la regla, no de Introduccion, como habria de esperarse, con un contenido que es muy elevado para sus lectores originales, de hecho aun con toda la preparacion que tengo ahora, es un libro denso, aunque muy bueno, da una certera aproximacion a lo que es la Filosofia Fenomenologica, una de las corrientes mas importantes del Siglo XX, y que da fundamento a muchas cosas que ahora son tan comunes que ni siquiera nos detenemos a verlas, como esa tendencia a solo describir las cosas que tienen muchas corrientes humanisticas, que no han podido comprender la Reduccion Eidetica y se han quedado solo con la Descripcion, sin darse cuenta, de que esta solo es la primera parte de una Narracion, pero que solo es la parte meramente contemplativa, sin intervenir en la accion ni querer entenderla a profundidad, es por ello que nos encontramos con sesudos estudios donde solo nos describen el agua, mientras que nosotros necesitamos aprender a nadar, una Filosofia de Accion que esta totalmente ausente en la mayoria de la Fenomenologia actual.

Como buen alumno de Husserl y Heidegger, el autor revisa los recovecos de sus principales postulados, sin andarse por las ramas, se ve que comprendio muy bien a sus maestros, tanto en sus planteamientos de estudio de la Realidad a sus opiniones Eticas, de hecho el capitulo mas largo esta dedicado a la idea de la Alteridad, la justificacion teorica de las patrañas de tolerancia y diversidad que nos abruman ahora, que esta muy bien planteada, como un respeto de la sociedad hacia el individuo, pero olvida totalmente el respeto de este a a la sociedad, algo que le queda perfecto a corrientes supremacistas como el feminazismo o la agenda gay.

¿Como es posible que la Fenomenologia terminara sirviendo a grupos tan radicales?, de la misma forma que el Darwinismo enveneno al nazismo, o el  Marxismo a la Revolucion Rusa, una buena idea puede aprovecharse para justificar cualquier cosa, solo es necesario omitir aquellos postulados que no te sirvan, el viejo vicio humano de convertir un Sueño en una Pesadilla.

El folleto es de Anuies, el autor Osvaldo Ardiles, pertenece a la serie de Filosofia, se publico en Mexico en 1977, pero supongo que tan buen material se debe de seguir produciendo, el mio lo compre hace muchos años.

Althusser, Curso de Filosofia para Cientificos.

Este es un libro fabuloso, y uno que todo cientifico que se precie deberia de leer, son las notas de un Curso de Filosofia que dio Althusser para los miembros de la Facultad de Ciencias Exactas de su Universidad, y es uno de los esfuerzos mas esclarecedores de la relacion entre la Ciencia y la Filosofia, es un Puente de claridad entre ambas disciplinas.

Este es el libro. en el que establece que es una Fundamentacion Teorica y porque las Humanidades intentan copiar la certeza cientifica, pero en realidad no pueden mas que simularla, porque carecen de una fundamentacion básica.

Ademas este es el libro en el que dice su famosa frase: "Un Filosofo no se equivoca nunca".

Es un libro algo dificil de conseguir, pero es uno de los que hay que comprar en cuanto se encuentre, el mio es de una coleccion de Planeta Agostini de los ochentas, hecho en México

San Agustin, De la vida Feliz

Este es un libro extraño, escrito en la Antigüedad, en Roma, entre Banquetes y Togas, en una especie de fiestas de pensamiento en que los comensales eran invitados a debatir sobre temas importantes de la vida, como la Felicidad.

El autor San Agustin de Hipona era un recien converso al Cristianismo y tiene un lenguaje de transicion entre Roma y la Edad Media, este es su primer libro y en el plantea muchos de los elementos morales y logicos que lo llevaron a converirse, en preparacion de su siguiente obra La Ciudad de Dios y su monumental Confesiones.

Leeerlo es muy interesante, mas si estas buscando iluminacion divina, este libro solo es un bocado, y muy dificil de conseguir, pero es bueno

Aviso a los Cristianos, no seguir leyendo.

Su obra fue tan importante que fue canonizado y es uno de los padres Teologicos de la Iglesia, pero su fin fue terrible, vivio durante los años finales de Roma y su ciudad fue sitiada por los Vandalos, el murio durante el sitio, Dios no bajo a ayudarlo, así que ni aunque seas uno de los Padres de su Iglesia, Dios te ayudara, asi que o Dios es un ingrato, o no existe, yo creo lo ultimo.