El Manifiesto Comunista

 En esta ocasion me toca leer el Manifiesto Comunista, de Marx, editado por Sarpe, en la Biblioteca de los Grandes Pensadores, es el numero 6, en una edicion que incluye un breve biografia y un estudio de la obra del autor, asi como referencias a sus mayores obras, en realidad solo son 18 hojas de el, el resto esta rellenado con otros trabajos, como el Trabajo Asalariado y El Capital, que como consultor en ARH, puedo decir que no comprende como funciona ese mecanismo empresarial y todo lo prejuicia en base a sus dogmas politicos, pero creo que merecera la pena un articulo en si, ademas incluye el famoso Brumario, la Critica a Gotha y otras obras marginales.

El Manifiesto, es el libro sagrado de la Religion Comunista, en el se establecen sus Dogmas fundacionales, por medio de una narrativa tipicamente comunista, usa palabras rimbombantes, pedantes, y presenta todo usando el viejo principio de medias verdades, usa argumentaciones que no han soportado el paso del tiempo, asi la Etnologia o la Antropologia, han demostrado que sus suposiciones eran completamente falsas, cosas como el Comunismo primitivo o la Lucha de Clases son absolutamente ilogicas, ya desde su planteamiento, asi podemos ver una frase: "Toda sociedad va dividiendose, cada vez mas, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesia y el proletariado", ahora sabemos que ninguna sociedad se divide asi, como las castas hindues, o el moderno Capitalismo, en donde una sociedad no es tan simple, hay muchas clases sociales, con una enorme movilidad entre ellas, un niño pobre puede convertirse en un desahogado medico, que viva en la opulencia, y al salvar vidas, no oprime a nadie, mientras que un junior millonario puede morir en la pobreza, al malgastar su fortuna, darles intenciones a grupos sociales inexistentes, solo tiene un motivo: crear un enemigo imaginario para poder manipular a sus seguidores, la malevola Burguesia es un enemigo a atacar, aunque no exista.

Cosas tan absurdas como el Socialismo y el Comunismo Critico-Utopicos son una construccion desiderativa que estaria mejor en una novela de Jane Austen, con todo y el victimismo del oprimido, citando falsamente a Fourier, como comunista, y justificando el antagonismo de clase como motor fundamental de su pensamiento, de esta forma, ademas de tener una explicacion simple para todo, todo es opresion, todo es lucha de clases, si la economia cae, es la lucha de clases, si prospera, es la lucha de clases, si el jarron de la abuela se cayo, fue la lucha de clases, se crea una fundamentacion sencilla de comprender y que culpa siempre a todos los demas de lo que pasa, y creando el "buenismo", si luchas contra la opersion eres de los buenos y superior moralmente a todos, aunque en la realidad, solo son peones de politicos corruptos, que al llegar al poder, se vuelven mas opresivos que a los que reemplazan, el Marxismo como la conquista del poder, por medio de la Politica, usando el Idealismo como reclutador de los jovenes inocentes.

Este libro, tambien cuenta con otros trabajos de Marx, que como escritor es aburridismo, porque siempre maneja la misma estructura, y muchos de ellos son tan anecdoticos que solo quien vivio en esa epoca podria encontrarles interes, particularmente en las turbulentas aguas de la politica inglesa.

La Guerra entre Ciencias y Humanidades

Hay algunos miembros del mundo de las Humanidades que tienen un resentimiento, una guerra contra las Ciencias, es tan absurdo que parece increible, pero me ha tocado ver ataques tan virulentos que serían graciosos si no fuesen serios.

El mas absurdo es el que plantea que:

No hace falta la Ciencia, en un pais donde los problemas humanos abundan.

La razon de este absurdo resentimiento tiene muchos origenes:

Una parte se ubica en la mente de algunos Humanistas de corrientes marxistas, que solo piensan en lucha de clases, y solo buscan con quien pelear, ya que el comunismo perdio contra el capitalismo, ahora lo estan llevando contra quien su odio dicta, el feminismo contra los hombres, el humanismo contra la Ciencia, los niños contra los adultos, los derechos humanos contra la Justicia,...

Otro proviene de un sentimiento de inferioridad ante las Ciencias Duras, que usualmente son mucho mas famosas y capaces de modificar el destino de un pais, a esto se le suma el pensar que los cientificos se "creen mucho".

Una general falta de sentido de muchas ramas de las Humanidades, que solo revolotean y jamas encuentran un destino, que pasan de Moda en Moda, perdon, para usar una de las palabras infladas de ellas es de "Paradigma en Paradigma", hoy van al sur, mañana al norte, pasadomañana al oeste y asi se la pasan.

Pero esta guerra esta solo en la mente de algunas personas, yo provengo de las tres Tradiciones, soy egresado del CCH, en que se nos enseñan ambas cosas, despues me converti en Fisico y en Humanista y ademas Aviador Naval, asi que estoy bien versado en la guerra, y puedo decir que la idea de una Guerra entre las Ciencias y las Humanidades es absurda, como si dijera que mi huevo izquierdo esta en guerra con el derecho (o la chichi izquierda con la derecha para las feministas).

La idea de una guerra es producto solo de mentes amargadas y que buscan expresar su odio y sus frustraciones, que por casualidad pertenecen a las Humanidades, en Ciencias estamos demasiado ocupados salvando a la Humanidad como para entretenernos con tonterias.

Y son tonterias porque las Ciencias y las Humanidades estudian facetas diferentes, campos ajenos, son en cierto sentido la Razon y los Sentimientos, el Hombre y la Mujer, el Oceano y el Cielo, es muy dificil que una pueda hacer el trabajo de la otra, (aunque hay ramas de las Humanidades que intentan usurpar las funciones de las Ciencias, como la Pedagogia con la Educacion Cientifica).

Althusser dejo claramente establecida la frontera entre Ciencia y Humanidades, y tiene toda la Razón hay una estructura fundamental en el pensamiento humano, la Filosofia, que nos permite entender ambas, pero no vale al reves, la Filosofia puede explicar la Ciencia y las Humanidades, pero estas no la pueden explicar a ella,  las Humanidades usurpan la Filosofia para intentar explicarse a si mismas, es por ello que son tan dispersas, porque cada quien piensa lo que se le antoja y asi en Humanidades encotramos Fenomelogia, Fenomenicos (y al final solo tenemos a Fenomenoide), pero eso es lo delicioso de las Humanidades, puedes leer a Santo Tomas, Kant, Gramci o Kosik, y encontrar muchas formas de explicar lo mismo, y elegir la que mas te guste, divertirte con las Variaciones sobre el Mismo Tema que se dan en ellas, es como entrar a un Museo y ver todas las formas que se tienen de representar una misma realidad. Cosa que no tenemos en Ciencias, en donde la construccion es totalmente diferente, pero todo podemos unirlo con la Filosofia, yo soy Kantiano y eso implica que tengo una forma de ver el mundo, muy Positivista, con Optimismo por la Humanidad, una fe ciega en las Ciencias y una parte Humanista para manejar todo lo demas.

Pero hay veces que me aburre el continuo cambio de modas en las Humanidades, porque se hace como toda moda, por capricho, no porque funcione o no, pongamos un ejemplo, el Conductismo, es una Teoria Psicologica que es muy util para la Educacion, pero ha sido abandonada por la Pedagogia, simplemente porque ya no esta de moda, hoy la moda son las Competencias, que sirven mucho menos que el Conductismo, pero la Pedagogia simplemente no la ve, o mas bien, esta mal visto que se Investigue en un tema que ya no es el ultimo grito de la moda.

Y asi tenemos que se descubre algo, se olvida, se vuelve a descubrir y se vuelve a olvidar, pongamos un ejemplo: la pomposamente llamado Cognicion situada, Socrates dijo que no servia, Santo Tomas la descarto, Kant repitio que era inutil, Piaget dijo que si servia, pero despues se retracto y dijo que no servia en la Enseñanza de las Ciencias, pero la moda actual vuelve a intentarlo, simplemetne porque a alguien se le volvio a ocurrir, este fenomeno de la serpiente mordiendose la cola hace que las Humanidades se pierdan en la vacuidad, en un infinita repeticion de lo mismo, sin jamas llegar a ninguna parte.

Althusser las envio a una condenacion eterna, mientras no encuentren su Fundamentacion Teorica, la cual solo pocas ramas han mas o menos encontrado, asi la Literatura encontro en la Creatividad y las Emociones su fundamento o bien cambian de aires, el Conductismo se convirtio en una Ciencia Formal, con Tomografias, Fisiologia y toda la parafernalia experimental de una Ciencia dura,y es muy probable que la Pedagogia se convierta en Neurobilogia del Aprendizaje, ese es el verdadero objetivo de las Humanidades, encontrar su Fundamentacion Teorica, pero eso, es algo que requiere de un profundo conocimiento Filosofico, que no solo se quede en una forma de hablar, o en una apariencia de profundidad, sino que sea un reflexion profunda de que son, que desean ser y que pueden ser.